Passivo

Dentro do que é encontrado a disciplina do cd

Responsabilidade, direita, cai na categoria mais ampla de responsabilidade legal

Em particular, identifica a instituição como um todo composto por regras cuja tarefa é localizar o sujeito que é obrigado a arcar com o custo de lesão para os outros no outro, pode ser considerado um sinônimo do mesmo tipo de vínculo no restaurativa definida para a entidade responsável.

A responsabilidade civil que o instituto é fundado sobre uma multiplicidade de regras, especialmente as contidas no código civil italiano de acordo com o art. Há, também, outras provisões para casos específicos (ver, por exemplo, e sem qualquer pretensão de exaustividade: artigos, c.c. quinze D - Lgls.

trinta de junho de, n.

seis de setembro de, não.). O segundo é de caracter residual (de tipo lógico-sistemática, não casistico), no sentido de que a r. é do primeiro tipo, quando o fato é-origem coincide com o não-cumprimento de uma obrigação, seja qual for a fonte é do segundo tipo em todos os outros casos. que obriga todos os outros, com as suas próprias, intencional ou por negligência, danificar de qualquer forma"injusta"para a outra pessoa, para a compensação dos danos. em"Qualquer intencional ou negligente, o que faz com que injusta dano aos outros, obriga aquele que cometeu o fato para compensar os danos."A comissão de um ato ilegal - em razão da presença, no nosso sistema de hipótese de responsabilidade objetiva, mesmo em caso de responsabilidade por atos de outra pessoa - não esgota, no entanto, todo o o instituto: é apenas um dos possíveis fatos é a fonte de responsabilidade. Isso pode ser obtido de que a obrigação de reparação (responsabilidade civil em sentido estrito) executa uma função que não é constante na ordem de classificação: esta obrigação tem um valor de imposição de uma sanção (pena privativa), quando o esperado em comparação a um caso de delito puramente compensatório, quando se originou a partir de fatos, que é um estranho para cada classificação rimproverabili. A indução não fazer declarações ou fazer falsas declarações para as autoridades judiciárias, o italiano é um elemento da responsabilidade administrativa das pessoas jurídicas. A norma não implica a nulidade das cláusulas de confidencialidade que disponham em contrário, no que diz respeito, e não se aplica a declarações falsas ou omissas feitas para a imprensa. O processamento da sistemática atual do fato nos termos do art. teve lugar no início dos anos Sessenta, a depender da natureza de cláusula geral da regra citada. Até esse momento, a abordagem tradicional identificada a injustiça do dano com a lesão de um direito subjectivo absoluto: a saúde, a honra, a propriedade.

'delito' é descrito, em geral, pelo art

Foi então Piero Schlesinger enunciar o princípio de unicidade do crime, abrindo o caminho de protecção aquiliana também para a defesa de direitos que não são absolutos. incluir as causas de exclusão de responsabilidade, respectivamente, para a auto-defesa e estado de necessidade, no primeiro caso, a responsabilidade do agente é excluída, no outro reduzido a uma mera compensação. Diz-se, neste contexto, que a realização desses dois casos de transformar a conduta a ser contra ius um secondum ius. Mais um importante isenção exclui-se a responsabilidade de quem fez o danificar o fato em estado de incapacidade de compreender e desejo é, no entanto, importante saber que o estado de incapacidade não detecta como tal, mas em relação ao fato de a saber, a incompetente é irresponsável própria e por causa de sua incapacidade, tais como a não lhe permitem compreender o o significado e as conseqüências de sua própria lei (art. O código civil italiano também identifica a hipótese de responsabilidade objetiva (há um exemplo de caso a que se refere o art. a responsabilidade pelo exercício de atividades perigosas), i.e. casos em que a responsabilidade existe abstrações feitas por cada rimproverabili, ou até mesmo como conseqüência de um fato por outros (e.g. responsabilidade dos proprietários ou adquirentes, art. Para outras suposições específicas (ver os artigos. não há acordo sobre a sua natureza, na opinião de alguns autores, e a jurisprudência, se for o caso, com base na culpa, embora ele inverteu o ônus da prova com relação a isso. É bom esclarecer que a descrição do fato em termos de alocação objetivo não significa que a regra não se aplica se as circunstâncias fáticas demonstram que a conduta foi apoiado por dolo ou negligência grave. A regra continua a ser aplicável, certo parágrafo segundo do art. c, o tribunal pode determinar uma extensão maior do que a quantidade de lucro, salvar, é claro, a necessidade de mais uma prova do elemento psíquico. Com relação à quantificação do dano e devem ser sujeitos a critérios estabelecidos pelo art.

c, a que se refere o art, e c.c.

Em particular, a compensação é dividido em dois itens de"dano direto' e 'lucros cessantes' (cf. porque elas estão direta e imediata consequência da lesão. Para pecuniária por danos deve ser entendida como qualquer perda, ou conforme necessário, na caixa de entrega, ou a falha em capturar, apesar de que se ele tinha o direito, o utilitário já está presente no património do danificados. A perda de lucro é qualquer perda de lucros, que, em vez disso, teriam sido obtidos se o ato ilegal não tivesse sido feito. O refresco 'para o equivalente é agora descrita existe, em nosso sistema jurídico, com o refresco 'em formulário específico' (que nós também poderíamos definir"para identidade'), onde o damager é necessário para restaurar a situação exacta da quantidade e qualidade que seria alcançado na ausência de ato ilícito (art.

Há em cada caso, a quantificação da obrigação de indemnização (determinação do quantum), o princípio para o qual a provisão para compensação pode, no total, exceder a extensão do dano, queixando-se como benefícios para o titular da situação jurídica do lesado (a exclusão da natureza da punição dos chamados obrigação de indemnização).

não tipifica a situação do subjetivo protegido: é, portanto, o parecer encontra-se agora capturado pela doutrina e jurisprudência, a proteção aquiliana respeito a condições subjetivas do capital não é capital.

No entanto, não há acordo em relação ao caminho a seguir, a fim de estabelecer a capacidade de recuperação de danos não pecuniários. O estado, depois de duas bem conhecidas de acórdãos do Supremo tribunal de, a lei (e não sem amargo críticas da doutrina, extremamente perplexo sobre a adequação e a necessidade de tal construção, por alguns considerada artificial), parece convencido de que, em nosso sistema existem dois sistemas de proteção extra-contratual: aquela fundada no art. (considerado adequado para a proteção do sol do balanço) e o outro com base no art. que, no resultado da argumentação não é sempre linear, ele iria acabar para descrever um ato ilícito é estruturalmente semelhante a que se refere o art. mas refere-se apenas a situações que não de capital.

A questão, que tinha sido definido de uma maneira muito diferente da histórica acórdão do Tribunal Constitucional (enviada.

não.) e foi admitido a compensação para o cd de danos biológicos, ele ainda está longe de ser resolvido.

Em todos os sentidos, atualmente o dano imaterial protegido por lei, ex se em via de compensação, é dividido em:) Danos biológicos entendido como lesão do interesse, constitucionalmente garantido, a integridade física e mental da pessoa, resultante de um exame médico (art.

trinta e dois dos Custos.)) Dano existencial, entendida como qualquer lesão de uma natureza que não é apenas emocional e interior, mas objetivamente verificáveis, que viria a alterar os hábitos e a estrutura do relacional próprio, levando a escolhas de uma vida diferente, como a expressão e a realização da personalidade com o mundo exterior.

O dano existencial, portanto, deve justificar uma modificação pejorativo da personalidade do indivíduo, na presença de lesão aos interesses essenciais da pessoa, tais como aqueles constitucionalmente garantido (saúde, reputação, liberdade de pensamento, de família, etc.). Esta difere da"dano biológico", como ele prescinds do accertabilità no lugar do advogado, e que difere de"prejuízo moral é subjetiva', porque, ao contrário desta, que é in re ipsa, deve obiettivarsi (supremo Tribunal de cassação, com a frase de, parece ter varrido toda dúvida para o possível risco de sobreposição de este tipo de dano com os outros).